18城市“救市”，一个底线是不能把“救市”搞成“救高房价”。对目前房市的低迷，任志强有个“妙”解：“这和买股票一样，大家都是买涨不买跌。”但房市和股市不同，股市的“救市”实际上是救广大在高位套牢的股民，因此可以通过政府注入大笔资金拉抬股票价格来恢复股民信心。房价下跌，消费者按兵不动，是认为房价还没低到心理预期。因此，希望通过“救市”来稳定“高价房”，结果只会适得其反。

    适当救市是可以，但出台“救高房价”的举措是没有意义的。任志强曾谈到三点：一是房地产市场低迷必然导致建筑市场低迷，从而影响农民工就业；二是影响政府税收，从而间接影响政府对公共事业的财政投入；三是影响关联产业比如钢铁、水泥业等的发展以及就业问题。这种一荣俱荣，一损俱损之说，弄得似乎全国的经济发展都维系在房地产这个产业链之中。其实，任志强是想说“救市”就是在“救大家”、“救全国经济”而不仅仅是在救开发商。但房地产商所谈到的对国民经济的影响尚需要有关部门进一步深入调研，拿出确实数据。与此同时，笔者更想知道的是，目前的房价到底是开发商的一个亏损性价格，还是“亚暴利”价格？开发商不妨公布透明的建设成本，如果是后者，那么这种价格的理性回归，开发商应理性接受。任何产品都会走向一个微利时代，房地产也不例外，老想着靠暴利谋发展，就会难以接受自由市场价格的回调，价格稍微低一点，房地产商就很“受伤”，根源恐怕得从自身找。

    总之，地方政府在出台刺激房地产市场的政策时，绝不能以维持“高房价”为目的。决策一定要找到一个平衡点，既要激活房地产市场，又不要人为拉抬房价。我以为，理想的房地产盈利模式应该是开发商少赚一点、能买得起房的消费人群多一点，这种模式比高房价而仅有少部分消费者有能力买房或供房的模式更有助于社会经济的发展。